Erti Sebenar Hak Kebebasan Bersuara

Bismillahirrahmannirrahim

“Terlajak perahu boleh diundur, terlajak kata buruk padahnya” – pepatah Melayu

Peribahasa yang masyhur di atas jelas menunjukkan kepada kita peri pentingnya penggunaan akal untuk berfikir sebelum melontarkan apa yang tersirat di dalam hati. Hal ini demikian kerana segala percakapan yang sudah terlepas tidak boleh ditarik balik – “People forgive but they will never forget”. 

Dewasa kini, ramai yang menuntut kebebasan bersuara. Tidak ketinggalan golongan anak muda, mahasiswa khususnya. Mereka mahu pandangan mereka didengar, diambil kira, dan dihargai. Kebebasan bersuara sudah termaktub dalam Perkara 19 Pengisytiharan Hak Asasi Manusia Sejagat yang merupakan satu pengisytiharan makluman yg diamalkan oleh Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu pada 10 Disember 1948 bertempat di Palais de Chaillot, Paris.

Hak bersuara juga diiktiraf dalam undang-undang hak asasi manusia antarabangsa dalam Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak-hak Sivil dan Politikal (ICCPR). Antara dokumen penting lain yang mengiktiraf hak bersuara ialah Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia (Perkara 10), Konvensyen Amerika mengenai Hak Asasi Manusia (Perkara 13) dan Piagam Afrika mengenai Hak Asasi Manusia dan Rakyat (Perkara 9).

Persoalan yang ingin ditimbulkan amatlah mudah. Setelah begitu banyak dokumen penting dari negara maju dan secara global mengiktiraf hak ini, apakah alasan untuk sesetengah negara menolak salah satu intipati penting hak asasi manusia ini? Adakah salah untuk tidak mengamalkan kebebasan ini? Ataupun deklarasi ini sekadar ‘jari telunjuk’ negara-negara maju yang punyai pelbagai agenda tersembunyi?

Isu yang ditimbulkan sangatlah rumit. Hatta perdebatan berkaitan ini berterusan sehingga berabad lamanya. Sedangkan terma ‘demokrasi’ juga mungkin berlainan dan bercanggah bagi beberapa negara. Malaysia contohnya, mungkin memberi alasan tidak mahu menggunakan demokrasi ala Barat. Jepun pula gah dengan sistem demokrasi acuannya sendiri. Negara China dikatakan semakin menuju ke arah demokrasi dan bertegas mengakuinya sedangkan umum menyanggah fakta tersebut.

Akhirnya, setiap definisi demokrasi berlainan untuk setiap ahli. Frasa ‘demokrasi cara anda’ diterbitkan seolah-olah demokrasi ini begitu banyak jenisnya dan bercanggah begitu teruk sekali. Begitulah isunya dengan kebebasan bersuara dan hak asasi manusia. Mujurlah, tidak ada negara rasional yang menolak bulat-bulat hak bersuara rakyatnya, namun hampir semuanya mengakui tidak boleh ada kebebasan mutlak.

Kebebasan bersuara dan batasnya

Justeru, wujudlah pengehadan kebebasan bersuara ekoran daripada percanggahan hak. Apakah percanggahan hak? Sistem perundangan negara selalunya mengehadkan kebebasan bersuara apabila berlakunya konflik dengan hak atau nilai yang lain. Di Malaysia contohnya, kebebasan bersuara termaktub dalam  Perkara 10 Perlembagaan Persekutuan: Kebebasan bercakap, berhimpun dan berpersatuan. Walaupun secara jelas dan nyata disebut tiap-tiap warganegara berhak kepada kebebasan bersuara dan bercakap, namun semuanya tertakluk kepada fasal-fasal yang lain.

Contohnya, kenyataan yang berunsur perkauman dan hasutan yang boleh mengganggu-gugat keamanan negara tidak dibenarkan sama sekali. Dalam isu ini, hak bersuara berkonflik dengan hak untuk hidup dalam kedamaian. Malaysia tidak keseorangan dalam hal ini. United Kingdom juga mengenakan had yang lebih kurang sama bahkan kebebasan bersuara dan menyuarakan pendapat merupakan hak negatif rakyat di bawah “common law”.

Mantan Perdana Menteri Malaysia Tun Dr Mahathir merupakan antara tokoh yang lantang mempertahan pengehadan kebebasan bersuara. Menurut beliau, kebebasan bersuara perlu dihadkan supaya hak ini tidak digunakan oleh sesetengah masyarakat untuk mengapi-apikan masyarakat lain [Syarahan Perdana Budaya 2011, 10 November 2011]. Rumusannya, dalam pada sesetengah masyarakat ingin mempertahan hak mereka bersuara, mereka seharusnya tidak mengganggu hak keamanan dan kedamaian yang dituntut pihak yang lain.

Walaubagaimanapun, wujud bidasan yang mempertikaikan kewibawaan autoriti untuk menilai kesesuaian batasan tersebut. Mereka mendakwa bahawa autoriti mungkin sengaja membataskan kebebasan bersuara untuk kepentingan sendiri. Secara logiknya, perdebatan ini mungkin benar, tiada sesiapa pun berhak menyekat maklumat dan kebebasan bersuara sebelum mesejnya sampai kepada pendengar.     Biarlah apa pun diluahkan kerana entiti yang berhak menilai kebenaran mesej tersebut hanyalah pendengar.

Tetapi benarkah kita harus biarkan masyarakat yang menilai dan menjustifikasi sesuatu isu? Mungkinkah autoriti berpendapat masyarakat masih belum cukup matang untuk menilai sesuatu maklumat? Jika begitu sampai bilakah kematangan tersebut boleh dicapai? Ataupun sebenarnya tragedi lampau mewujudkan paranoia dalam kalangan autoriti? Persoalan ini eloklah ditinggalkan untuk cernaan bersama.

Hak  dan kebebasan berfikir

Lirik lagu ‘Aku Maafkan Kamu’ nyanyian Malique dan Jamal Abdillah sangat ‘makan dalam’. Ayat yang paling menarik ialah ‘Gunakan hak berfikir sebelum hak bersuara’. Signifikannya ayat ini memang ternyata jika kita menganalisis senario politik tanah air. Sebelum mengulas lanjut, terdapat pelbagai persoalan yang perlu dijawab oleh pejuang kebebasan bersuara sebelum mereka bersuara.

Pertamanya, mengapa perlu kita mengikut Pengisytiharan Hak Asasi Manusia Sejagat sedangkan pengisytiharan ini cumalah sekadar satu deklarasi? Menurut Dato Yunus Raiss, bekas Magistret Mahkamah West London semasa Projek Amanat Negara 2012 di London, sedangkan negara barat dan maju juga hanya mengambil sebahagian saja daripada deklarasi tersebut dan membuang sebahagian yang lain untuk kepentingan sendiri.

Lebih-lebih lagi, mengapa perlu kita merujuk kepada deklarasi tersebut sedangkan negara-negara Islam sudah mempunyai Deklarasi Kaherah?

Apapun jawapan yang bermain di minda, golongan intelektual seharusnya berani dan jujur menggunakan hak berfikir sebelum mengguna pakai hak bersuara.

Berbalik kepada hak berfikir, mungkin ramai yang masih hijau tentangnya. Jadi eloklah diberikan sedikit pencerahan. Hak berfikir merupakan hak setiap individu untuk menggunakan akal fikiran yang waras untuk membuat pertimbangan dan kajian sebelum mengambil keputusan. Keputusan tersebut boleh terjadi dalam bentuk luahan dan tindakan. Tidak seperti hak bersuara, hak berfikir tidak mempunyai batas dan percanggahan, dan tidak akan berkonflik dengan hak yang lain.

Adalah mustahil sama sekali jika pertentangan pemikiran berlaku melainkan diluah dan diambil tindakan. Hak berfikir mengambil kira pendirian seseorang termasuk berkaitan agama dan kepercayaan. Kebebasan berfikir mungkin hampir sama dengan ‘freedom of expression’ dan ‘freedom of speech’ tetapi sedikit berbeza dan amat penting untuk tidak disalah ertikan. Kebebasan berfikir diberikan penakrifan yang lebih mendalam dan spesifik dalam Artikel 9 ‘European Convention of Human Rights’. Begitu juga dalam Perkara 18 Pengisytiharan Hak Asasi Manusia Sejagat – “Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance.”

Walaubagaimanapun, hak berfikir yang ingin dibincangkan lebih menjurus kepada definisi awal, bukannya ‘freedom of thought’ yang sudah terkandung dalam ‘Universal Declaration of Human Rights’.  Pemahaman umum mengenai hak dan kebebasan berfikir ialah keupayaan rasional dalam menggunakan hak berfikir terlebih dahulu sebelum meluahkan hak bersuara. Perbincangan ini menjurus kepada ketelitian dalam membezakan hak berfikir dan hak bersuara. J.B Bury dalam bukunya ‘A History of Freedom of Thought’ menegaskan sebenarnya ‘freedom of thought’ dan ‘freedom of speech’ saling berkait rapat tetapi berbeza.

Hal ini menjadi persoalan kerana majoriti masyarakat berpendapat bahawa setiap pandangan mestilah diluah dan dikongsi bersama tanpa sebarang halangan. Benar, perbuatan ini tidak menjadi kesalahan tetapi sebenarnya sudah cukup menggambarkan tahap pemikiran seseorang jikalau pandangan tersebut diluahkan tanpa kaji selidik yang mendalam, akhirnya akan dilabel pemfitnah. Adakah gelaran ini menjadi kegilaan ramai? Sudah tentulah tidak.

Maka kesimpulannya ringkas, tatkala pejuang murni dan suci di luar sana melaung dan menegakkan frasa kebebasan dan hak bersuara, adakah kita dan mereka sudah cukup memahami dan mendalami hak dan kebebasan berfikir? Bolehkah sesuatu hak itu mendahului hak yang lain? Jikalau ya, hak yang manakah perlu diutamakan?

Kesemua persoalan di atas eloklah dirungkai bersama secara ikhlas dan saksama, menggunakan akal yang rasional bukan menilai dengan emosi. Informasi dan maklumat yang diterima perlulah dihadam, bukannya ditelan bulat-bulat sebelum diluahkan sebagai pandangan. Moga-moga rasional pemikiran kita mencapai ke tahap yang lebih tinggi.

Terima kasih :)

30 Tips Pengguna Bijak !

Bismillahirrahmannirrahim

Hai semua ! Untuk entry kali ini, saya akan menyenaraikan 30 tips yang perlu kita amalkan supaya kita dapat menjadi pengguna yang bijak! Selamat membaca dan jangan lupa amalkan, okay ?

1. Jangan mudah terpengaruh dengan IKLAN dengan maklumat yang keliru serta yang selalu mengeksploitasi kaum wanita yang dijadikan sebagai model.

2. Elakan penggunaan kad kedit kerana anda akan cenderung untuk berbelanja lebih dan bersikap boros, bawalah wang tunai yang secukupnya ketika membeli.

3. Beli barangan secara pukal lebih murah berbanding membeli barangan dalam kuantiti yang sedikit.

4. Buatlah belanjawan sebelum membeli belah.

5. Bandingkan yang mana satu keperluan ataupun kehendak, keperluan harus didahulukan berbanding kehendak.

6. Berjimat cermat amalan mulia, bertabunglah walaupun sesen kerana sikit-sikit lama-lama jadi bukit!

7. Semasa membeli-belah di pasaraya, pilihlah raga/bakul berbanding troli untuk mengisi barang, kerana hal ini akan membantu anda untuk bersederhana ketika membeli-belah!

8. Lihatlah katalog barangan sebelum membeli belah, belilah barangan yang ada promosi, ini akan membantu anda untuk berjimat!

9. Gores dan menang, jangan terpedaya. Pengguna yang bijak perlu bertindak secara rasional.

10. Masak di rumah lebih jimat berbanding makan di luar.

11. Gunakan beg kitar semula semasa membeli belah, penggunaan beg plastik akan mencemarkan alam sekitar!

12. Pastikan logo halal pada barangan adalah yang dikeluarkan oleh JAKIM. Jangan mudah tertipu dengan logo halal palsu.

13. Belilah barangan keluaran Industri Kecil-kecilan ataupun Industri Desa. Sokong barangan buatan Malaysia.

14. Semak resit pembelian dan jumlah barangan yang dibeli selepas selesai membuat bayaran.

15. Belilah makanan yang mengandungi nutrisi yang tinggi, elakan membeli makanan ringan.

16. Pilih buah-buahan tempatan, terdapat pelbagai pilihan, yang bermusim dan juga tidak.

17. Sentiasa buat bandingan harga barangan dengan kualiti serta kuantitinya, buat pilihan yang bijak, kadang kala yang tinggu kuantitinya tak semestinya tinngi kualitinya.

18. Belilah barangan elektrik dengan kelulusan SIRIM.

19. Jangan mudah terpedaya dengan barangan beserta promosi hadiah, kadang-kala, harga barangan tanpa hadiah lebih murah dan berbaloi-baloi!

20. Untuk pengguna telekomunikasi, pilihlah pembekal plan yang berpatutan dan bersesuaian dengan tahap penggunaan anda. Buatlah pilihan bijak!

21. Periksa keadan barang sebelum membelinya, lihat keadaan fizikalnya dalam keadaan baik atau tidak, periksa kuantitinya supaya cukup seperti maklumat dalam label.

22. Gunalah kenderaan awam untuk ke kampus atau ke tempat kerja, lebih menjimatkan kos, mengurangkan kesesakan jalan raya serta mesra alam.

23. Berkongsi kereta ‘car pooling’ ke kampus atau ke tempat kerja lebih menjimatkan kos, mengurangkan kesesakan jalan raya serta mengurangkan pencemaran alam sekitar.

24. Dapatkan maklumat berkenaan isu-isu kepenggunaan di laman sesawang ataupun melalui bulletin ataupun risalah kepenggunaan.

25. Jika membeli-belas di atas talian ’online’ pastikan kesahihan pembekal dan berhati-hati apabila melakukan transaksi wang.

26. Jika melakukan transaksi wang atas talian ‘online’ pastikan kata laluan anda dilindungi serta jejak anda ‘cache’ dipadam untuk mengelak system digodam.

27. Jangan gunakan pautan ‘link’ untuk ke laman web bank untuk urusan ‘online banking’. Sebaik-baiknya pergi terus ke laman utama bank pilihan anda.

28. Pastikan lebel harga tertera pada barangan, jika tiada laporkan pada pihak berkuasa, anda berhak untuk mendapat maklumat yang sewajarnya!

29. Jualan murah! Jangan mudah tertipu, bandingkan harga sebelum dan selepas dahulu sebelum membeli.

30. Dapatkan bantuan jurujual jika perlukan maklumat tambahan mengenai barangan yang hendak dibeli. Ingat, anda punyai hak untuk membuat pilihan, jangan biarkan penjual memaksa atau membuat pilihan untuk anda.

Terima kasih :)

KANAK KANAK 2 TAHUN MAUT DIDERA IBU DAN TEMAN LELAKINYA

Bismillahirrahmannirrahim

Baru-baru ini negara jiran kita iaitu Singapura telah kecoh mengenai kematian seorang kanak-kanak berusia 2 tahun akibat didera oleh ibu dan teman lelakinya. Berikut adalah kronologi kematian adik Mohamad Daniel Mohamad Nasser yang saya peroleh di sini.

SINGAPURA: Setiap hari selama lima minggu, Mohamad Daniel Mohamad Nasser, 2 tahun, menderita dek didera ibunya sendiri dan teman lelaki wanita itu.

Setiap hari juga, pasangan itu menendang, menampar dan memijak Daniel, dan memaksa budak itu berdiri selama berjam-jam lamanya sambil meletakkan kedua-dua tangannya di atas kepala - dengan hanya memakai lampin.

Mereka juga memaksa anak kecil berusia 2 tahun itu makan cili kering.

Perbuatan tidak berhati perut itu terbongkar juga apabila kanak-kanak itu akhirnya meninggal dunia akibat kecederaan teruk selepas lima minggu didera, pada 23 November 2015.

Ibu mangsa, Zaidah, 41 tahun, dan teman lelakinya, Zaini Jamari, 46 tahun, mengaku bersalah hari ini (23 Jun) - masing-masing atas satu tuduhan menyebabkan kecederaan teruk hingga menyebabkan kematian, dan tiga tuduhan penderaan kanak-kanak.

Pasangan itu bersama bayi mereka yang berusia 1 tahun dan Daniel, iaitu anak lelaki Zaidah hasil perkongsian hidup sebelumnya dengan lelaki lain, tinggal bersama di flat satu bilik di Telok Blangah. Dua lagi penghuni lain turut menyaksikan penderaan itu.

Lagi 26 dan 18 tuduhan penderaan kanak-kanak ke atas pasangan tersebut, yang kedua-duanya pekerja pembersihan, akan diambil pertimbangan apabila mahkamah menjatuhkan hukuman pada 15 Julai ini.

PENDERAAN YANG "KEJAM DAN TIDAK BERPERIKEMANUSIAAN"

Di mahkamah hari ini, Timbalan Pendakwa Raya, Claire Poh menyifatkan "penderaan fizikal, mental dan emosi" terhadap kanak-kanak dua tahun yang "tidak boleh mempertahankan diri sendiri" itu sebagai "kejam dan tidak berperikemanusiaan."

Mahkamah diberitahu bahawa dalam satu insiden pada 18 November 2015, budak itu tertidur ketika berdiri dengan tangannya di atas kepala. Melihat keadaannya itu, ibunya mula menampar muka dan dada budak itu untuk mengejutkannya dari tidur.

Rakannya yang tinggal dalam flat yang sama melihat darah mengalir dari mulut budak itu apabila ibunya menderanya.

Budak lelaki itu terjatuh ke lantai, dan Zaidah memintal kedua-dua tangan anaknya itu dan memijaknya.

Dia kemudian mengangkat budak itu ke tandas dan menukar lampinnya, sebelum memaksanya terus berdiri dengan tangannya diletakkan di atas kepala, kata DPP Poh di mahkamah.

PIJAK DADA ANAK & DITAMPAR

Pada 22 November, iaitu sehari sebelum kematiannya, Daniel didera selama berjam-jam lamanya.

Sekitar 10.00 pagi, apabila budak itu enggan makan sarapan, Zaidah menamparnya. Dia memberikan mangkuk sarapan itu kepada Zaini, teman lelakinya, yang cuba memberi budak itu makan.

Apabila mangsa tetap enggan makan, kedua-dua Zaidah dan Zaini menamparnya beberapa kali dan wanita itu juga memukul bahagian belakang tubuh budak itu, hingga mangsa terjatuh ke lantai. Apabila Daniel tidak bangun dari lantai, Zaidah memijak dada anaknya itu sebelum menarik lengannya.

Budak itu makan dua atau tiga sudu makanan, namun enggan makan lebih banyak daripada itu. Dia kemudian disuruh berdiri di satu sudut.

Sekitar 7.00 malam pada hari itu, kanak-kanak itu sandar pada katil kerana letih setelah berdiri sepanjang hari. Apabila pasangan itu melihat keadaan budak itu, mereka menampar Daniel, yang baring di atas lantai dan menutup matanya.

Zaini membawa budak itu ke dapur dan memaksanya makan dua sudu cili kering, sebelum memaksanya terus berdiri di ruang tamu.

PERUT DANIEL DIPIJAK, KEPALA TERHENTAK KE LANTAI

Pada sekitar 8.45 malam kemudian, Daniel menjadi lemah dan tidak mampu terus berdiri. Ibunya mencubit tubuhnya dan pipinya dan menamparnya beberapa kali.

Mahkamah diberitahu Zaidah menyangka budak itu berpura-pura lemah dan mengadu kepada teman lelakinya.

Zaini menampar budak itu, memijak perutnya hingga Daniel terjatuh ke lantai dan terhentak kepalanya. Zaini kemudian memaksa budak itu makan cili buat kali kedua hari itu.

Keesokan harinya, pasangan itu tidak mampu mengejutkan budak itu, dan dua rakan mereka yang tinggal bersama mereka menelefon ambulans. Daniel disahkan meninggal dunia pada 9.11 pagi.

PASANGAN PULANG TONTON TV SETELAH SOAL SIASAT

Apabila ditanya para paramedik dan polis mengapa tubuh mangsa berlebam-lebam, pasangan itu berbohong dan berkata budak itu biasa mencubit dirinya sendiri, dan jatuh tersungkur di tandas.

DPP Poh berkata pasangan itu tidak menyesali tindakan mereka itu dan menyeru mahkamah menjatuhkan hukuman penjara sekurang-kurangnya sembilan tahun dan 12 kali sebatan untuk Zaini serta hukuman penjara lebih berat untuk Zaidah.

Pendakwa raya itu berhujah bahawa pasangan itu lebih mementingkan untuk melindungi diri sendiri dan langsung tidak mengendahkan tragedi yang berlaku itu. Bahkan, kata DPP Poh, pasangan itu pulang ke rumah dan menonton televisyen setelah disoal siasat polis tentang kematian budak itu.

DANIEL ALAMI LEBIH 40 KECEDERAAN

Pendakwa raya mengambil masa beberapa minit untuk membacakan di mahkamah senarai lebih 40 kecederaan yang didapati pada tubuh mangsa semasa bedah siasat. Mangsa juga didapati mengalami keretakan tulang rusuk dan pendarahan dalam otak.

Hakim Daerah Bala Reddy mengarahkan pegawai mahkamah menunjukkan kepada pasangan itu, yang berdiri bersebelahan satu sama lain di kandang tertuduh, gambar-gambar kecederaan yang mereka lakukan sendiri kepada Daniel, yang dipetik setelah budak itu meninggal dunia.

Namun, pasangan itu tidak menunjukkan sebarang reaksi, kata hakim, yang menunjukkan mereka tidak menyesali perbuatan mereka itu. Apabila ditanya sama ada mereka mahu berkata apa-apa, kedua-dua mereka mengambil kesempatan itu untuk merayu dijatuhi hukuman lebih ringan.

Atas kesalahan menyebabkan kecederaan teruk hingga menyebabkan kematian, pasangan itu boleh dipenjara sehingga 10 tahun dan didenda atau disebat.

Atas kesalahan penderaan kanak-kanak, mereka boleh dipenjara sehingga empat tahun dan/atau didenda sehingga S$4,000 bagi setiap tuduhan. 

Kesimpulan: Bagi saya hukuman yang dikenakan terhadap pesalah amatlah tidak sesuai dengan apa yang telah dilakukan mereka. Seharusnya pihak mahkamah mengenakan hukuman yang setimpal dengan apa yang telah mereka lakukan. Hal ini bagi memastikan isu seperti ini tidak berlaku lagi. Akhir sekali, masyarakat perlu sentiasa peka dengan keadaan sekeliling supaya kejadian seperti mendera anak ini dapat dikesan. Kesedaran tentang hak asasi kanak-kanak juga perlu diberikan kepada umum agak mereka sedar bahawa meskipun mereka mempunyai anak dan boleh memukul untuk tujuan pengajaran namun jika ianya boleh mengakibatkan kesan yang teruk, mereka yang melakukan kesalahan itu boleh dihukum kerana terdapat hak asasi kanak-kanak dan undang-undang berkaitan isu penderaan kanak-kanak.

Terima kasih :)